Alternativet fremsatte for nyligt et beslutningsforslag om at indføre en forbrugsafgift på 17 kr. per kilo okse-, kalve- og lammekød. Hensigten med Alternativets forslag var at prissætte klimabelastningen på kød fra drøvtyggere i forbrugerleddet, så der er i højere grad blev skabt sammenhæng mellem prisen og udledningen af CO2.

Beslutningsforlaget blev dog mildest talt fejet af bordet allerede ved 1. behandlingen, hvor skatteminister Karsten Lauritzen (V) kaldte forslaget for et 'administrativt monster'.

- Hvis man lavede en afgift på kød, som Alternativet foreslår, så vil der dukke enormt mange problemer op. Oksekød er jo ikke bare noget, vi sælger i 400 gram nede i Netto eller Fakta. Det bliver også blandet i en masse ting. Så skal man finde ud af, hvor meget kød, der er i det ene eller det andet, og så skal man betale afgift af det, sagde Karsten Lauritzen.

Karsten Lauritzen sagde endvidere, at en sådan kødafgift, som foreslået af Alternativet, kun ville have meget begrænset effekt på det samlede danske klimaregnskab. For selv om det private forbrug af oksekød ville falde, ville der kun ske et begrænset fald i produktionen, da kødet i stedet ville blive eksporteret, uddybede skatteministeren.

Skader grænsehandlen

Klimaordfører Jens Joel fra Socialdemokratiet (A) er enig med Alternativet så langt, at man er nødt til at sikre, at fødevarerne efterlader et mindre CO2-aftryk end i dag, men heller ikke Socialdemokratiet kunne bakke op om forslaget.

Blandt andet fordi afgiften på 17 kr. per kilo ville have en social slagside og ramme folk med de laveste indkomster mest.

Samme argumentation lød der fra regeringens støtteparti Dansk Folkeparti (O), der ligeledes var bekymret for, at dyrere oksekød ville betyde øget grænsehandel.

- Når danskerne alligevel er i Tyskland og købe øl og sodavand, så fylder man også bagagerummet op med masser af oksekød. Så det ville også gå ud over dansk detailhandel, sagde Mikkel Dencker, klimaordfører i Dansk Folkeparti om forslaget.